כליף נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.התובעת הגישה לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה ולהכרה בליקויים בידיה, כפגיעה בעבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן- החוק), בין בדרך של מיקרוטראומה ובין בדרך של מחלת מקצוע.

תביעת התובעת נדחתה על-ידי הנתבע ביום 8.1.2012 בנימוק שלא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין מחלתה לבין תנאי עבודתה, שכן המחלה התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי העבודה.

על כך הוגשה התביעה שבפנינו.

השתלשלות ההליכים בתיק זה

2.בכתב התביעה שהוגש ביום 1.8.2012 טענה התובעת שהיא סובלת מכאבים בשורש כף יד שמאל וכדלקמן:

"בנוסף, ניתן ללמוד מתשובות המעסיק מיום 14.11.11 על גבי השאלון שניתן על ידי המוסד לביטוח לאומי כי אכן התובעת מבצעת את פעולות אלה במהלך כל יום העבודה ולכן המדובר הוא בפעולות חוזרות ונשנות, ובעקבות כך סובלת מרשתי כיום מכאבים בשורש כף יד שמאל." (ההדגשה במקור).

3.ביום 30.12.2012 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו נדונה השאלה באיזו יד קיים הליקוי הנטען על ידי התובעת. בדיון נטען על ידי ב"כ התובעת כי האמור בסעיף 6 לכתב התביעה הוא טעות וכי הפגיעה של התובעת בשתי הידיים ובעיקר ביד ימין. לפיכך הוחלט שהתובעת תגיש תצהיר משלים מטעמה בו תפרט את הפגימות הרלבנטיות וכן את הפעולות החוזרות והנשנות שביצעה בעבודתה.

4.לאחר הגשת תצהיר משלים מטעם התובעת, הודיע הנתבע על הסכמתולמינוי מומחה-יועץ רפואי לפי תורת המיקרוטראומה בקשר לפגיעה הנטענתבידיה של התובעת ולצורך בחינת הקשר הסיבתי בין מחלתה לעבודה (הודעתהנתבע מיום 18.02.2013).

5.הצדדים הגישו רשימת עובדות מוסכמות (הודעה מיום 7.03.2013), כדלקמן:

"א.התובעת עובדת כמרכיבה, מלחימה ומחווטת באלביט מערכות בע"מ החל מיום 1.04.1979.

ב.תפקידה של התובעת כמרכיבה הינו להרכיב ולחבר כבלים. בתוך כך, פעולת ההרכבה כוללת בתוכה סט של פעולות אשר במהותן ובסיסן מושתתות על פעולה חוזרת בכפות ידיה.

ג.הרכבת הכבלים דורשת, כשלעצמה, ביצוע מספר פעולות כגוןלחיצות פינים וחשיפה, חיתוך, שזירה, ליפוף והלחמה של חוטי חשמל.

ד.מדובר בפעולות שמהותן זהה ודורשת עבודה פיזית קשה עם הידיים שעיקרה פעולות חוזרות, מונוטוניות של כיפוף פרקי היד והאצבעות המבוצעות משך מרבית שעות העבודה, מידי יום ביומו, לאורך כל שנות העבודה.

ה.פעולות אלו מבוצעות באמצעות כלי עבודה אשר מתופעלים, רובם ככולם, באופן זהה, באמצעות תנועה דומה המחייבת שימוש בפרקי הידיים.

עותק מתמונות של כלי העבודה ואופן השימוש בהם מצורף כנספח להחלטה וכחלק בלתי נפרד ממנה.

ו.היקף המשרה של התובעת היה ועודנו היקף של משרה מלאה.

ז.ידה הימנית של התובעת היא היד הדומיננטית.

ח.תביעת התובעת לתשלום דמי פגיעה הוגשה לנתבע בחודש 9/2012 על רקע כאבים ממושכים בשתי ידיה, בעיקר ביד ימין, בהמשך נאלצה התובעת לעבור ניתוח בידה הימנית והכול כפי שמתואר במסמכים הרפואיים".

6.על יסוד העובדות שפורטו לעיל והחומר הרפואי שהומצא לבית-הדין, מונהד"ר דויד יפה, כמומחה-יועץ רפואי לבית-הדין (להלן- המומחה), והואנתבקש להשיב לשאלות הבאות (החלטה מיום 1.08.2013):